注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蔚然成风蔚蓝成海

 
 
 

日志

 
 
 
 

“开玩笑”闹出命案,司法可别再开玩笑   

2014-08-13 21:51:49|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
   一名房企老总在水库戏水,看到旁边有妙龄女子,就想跟她开个玩笑,突然抱着她跳进水里。但这个玩笑闯下大祸,女子因不懂游泳而溺水身亡。近日,广州市增城法院以过失致人死亡罪判处被告人何某锋有期徒刑1年6个月,缓刑两年。目前该判决已发生法律效力。(新快报)

    开玩笑闹出命案,导致无辜者惨死,这显然是一种悲剧。果若此,死者已矣,一切都无可挽回。被告人主动认罪,又积极赔偿,这的确是对死者家属的一种安慰;从司法的角度,被告人自首、坦白,又通过积极赔偿获得被害人家属的谅解,法院依法从轻、甚至减轻对其处罚,也的确符合法律的相关规定。不过,关于本案,却还是有人疑惑的地方。

    首先,对于事实的认定。媒体的描述:“何某锋曾在国外生活,据称性情比较奔放。他当时想跟眼前的这名陌生美女开个玩笑,便从后面抱着李某的腰一起跳入水库中。下水后,李某从何某锋手中滑开。”对此,广州增城法院究竟如何认定,又采信了怎样的证据,我们不得而知。但常识告诉我们:水库的水通常较深,若是有人不小心落入水库中可能会被淹死的。同样的,“开玩笑”通常只发生于熟人之间,而即使是“开玩笑”,也要注意分寸,防止危险的发生。

    其次,关于法律的适用。法院认为:“被告人未采取任何安全措施,突然抱着未做任何准备的被害人跳入水中,其疏忽大意是导致君君溺水死亡的直接原因。被告人何某的行为已构成过失致人死亡罪。”事实上,法院也是以此罪判处被告人有期徒刑1年6个月,缓刑两年。不过,一般理解,杀人犯罪,无论是故意,还是过失导致他人死亡,都是对他人生命的漠视,对他人生命的剥夺,似乎应当承担较重的刑罚。

     对比“事实”与“常识”,“专业”与“常识”,两者间显然有差距。当然,从司法的角度,“常识”并不能代替“事实”,更不能决定“专业”。可我们不要忽略这样的一个基本事实,即本案的被害人已经死亡,且本案发生在水库中,相关证据很难保存。易言之,本案的事实认定,若非有确凿的证据,就很容易存在争议。而细微的差异,极有可能决定不同的法律适用。

    还是回到本案中,“将陌生的异性从身后抱住,并跳入水库中”。这究竟是开玩笑,还是存心调戏?若是后者,本案的定性恐怕则是完全不同的结果;即便是前者,即便被告人真的只是想“开个玩笑”,但作为正常的成年人,他应当知道这样做的危险性(被害人不会游泳,会出意外;被害人会游泳,也会出意外;被害人有基础性疾病,突然的惊吓也会造成意外),但他放任了这种结果的发生,从法理上而言,也不能完全排除其间接故意的可能。因此,司法机关在对基本事实的认定及法律的使用上,应当更严谨、细致些。

    退一步而言,即使法院所采信的证据足以证明被告人的确是“开个玩笑”,但这样的“玩笑”显然过大,并且也造成了极严重的后果。被告人即使是“疏忽大意”,但他显然也缺乏对他人生命起码的尊重。所以,他后续所做的一切,固然值得肯定。但司法在最终的判决上,还是应当考虑到法律的教育、指引功能,不能过于从轻、甚至减轻处罚(自首只是可以减轻)。否则的话,这样的判决不仅可能违背法律的本意,也极易误导社会。

    总之,“开玩笑”闹出的命案已经很不幸,但司法机关在处理这样的案件时,可千万不能再“开玩笑”!

  评论这张
 
阅读(93252)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017