注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蔚然成风蔚蓝成海

 
 
 

日志

 
 
 
 

莫让口水之争掩盖养老体制改革的关键  

2013-09-13 08:49:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    日前,公众一直关注的养老体制改革问题又传来新消息:当更多人质疑、反对延迟退休时,清华大学提出的养老体制改革方案提出“从2015年开始实施有步骤的延迟退休计划,2030年之前完成男、女职工和居民65岁领取养老金的目标”,而延迟领取养老金不等于延迟退休。对此,有记者问50岁退休65岁才领取养老金,中间15年怎么办?清华方案的主要起草者之一,清华大学公共管理学院教授杨燕绥回答:“男的去养老院做园丁义工,女的给老人洗衣服啊。养老金必须交30年”!

    “退休”的本意是什么?“养老金”的本意又是什么?在谈论任何养老体制改革话题时,这是两个根本无法绕过去的基本概念。根据我国相关法律,“退休”是指劳动者因年老或因工、因病致残,完全丧失劳动能力(或部分丧失劳动能力)而退出工作岗位。而“养老金”作为一种最主要的养老保险待遇,是指劳动者退休后,根据他们对社会所作的贡献和所具备的享受养老保险资格或退休条件,按月或一次性以货币支付的保险待遇,主要用于保障劳动者退休后的基本生活需要。

    从这样的角度看,无论是“延迟领取养老金”,即劳动者退休后却不能按时领取养老金,还是“退休”后去做义工,即劳动者退休后还要继续劳动,这在实际上都背离了“退休”与“养老金”的本意。更何况,让那些刚“退休”的“小老人”去照顾早“退休”的“老老人”,不仅在道义上说不过去,还面临着在这15年中又有谁给这些“小老人”养老的现实问题!

    尽管,笔者并不怀疑杨教授专业领域内的才华,甚至,也可以理解她在起草养老体制改革方案过程中所付出的努力。但“延迟退休”,或者说“养老体制改革”这样一个攸关无数人利益,甚至关系到国家发展、社会稳定的重大课题,用这样的一种表述、思路来呈现,除了引发公众的嘲讽,或者是口水之争,于实际的改革恐怕并无益处。

    其实,当下养老体制改革的关键是:老龄化社会、养老金空账、混乱且算不上公平的养老体系。

    从现实的角度,发展中的中国逐渐迈入老龄化社会,这的确是个很糟糕的事情。但这问题显然不是用“延迟退休”,即变相地重新定义“老人”的概念所能解决。相反,我们更应该反思,为何我们会这么快地迈入老龄化社会!而“养老金空账”问题,可以说成是历史遗留问题,但问题是,这些问题我们已无法回避,必须面对。“延迟退休”,用时间换取空间,或许能换来一定的机会,但正如民谚所云,“阴天背稻草,越背越重”,这样的选择也可能给未来造成更沉重的包袱!至于现有的“混乱且算不上公平的养老体系”,则更为人所诟病。尤其是,公务员群体的养老体系,公务员群体无需支付养老保险,却可以领取远高于其他群体的养老金。这不仅有碍公平,也极大地消耗了公共财政支出。

    因此,无论是从现实的角度,还是从社会公平的层面,现有的养老体制改革必须改革,但改革的着力点不是只盯着普通人、尤其是削减弱势群体的利益,更不是用偷换概念的方式进行,而是要系统、全面、科学地考虑。其实,针对当下养老体制改革的关键点,我们也并非是束手无策。比如,针对老龄化社会,我们可以调整、完善人口政策,发展养老产业。针对养老金空账问题,我们可以通过财政转移支付,特别是从提高国企利润上缴份额,或者大幅削减行政开销等层面获得更多的资金支持。而改革公务员群体的养老体系,建立、健全统一的社会养老体系,不仅可以消弭不公,也能在客观上平衡公共财政关于养老金的支付。

  评论这张
 
阅读(278)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017